佘宗明(四川 媒体从业者)

　　12月20日晚，漯河市普降大雪，气温骤降。漯河民政局等多部门随即对街头流浪人员开展紧急救助。救助中，为劝说一位拒绝受助的老人接受救助，漯河市民政局长戴友良两次单膝跪地劝说，老人被感动，随后被拉到医院妥善安置。(12月23日《新京报》)

　　寒冬已至，对流浪者来说，生命“被冻结”的风险也在加剧。前不久，流浪民工在郑州立交桥下不幸逝去，就刺痛人心。这种情境下，启动对流浪人员的紧急救助机制，就成了很多地方的一致动作。

　　让流浪者免于饥寒，是政府的应尽责任。但单向救助，难免会遭遇“路障”，因为观念隔膜、沟通不畅等原因，公共救助的好意，流浪者未必会“领情”。这时，如何打通公共救助与流浪者需求的“肠梗阻”，就不仅关乎社会救济的激活，也是对救助细节的考验。

　　老人拒绝救助，局长两次跪劝，无疑是温馨片段。毕竟，官员的“强势形象”，早就深入人心，能低下头去，跪劝流浪老人，颇见诚意，其新闻价值不言而喻。它在激起许多人围观欲望的同时，又难免成为“作秀论”的靶子。不过，当局长俯下身去，和老人平等对话，即便是作秀，也传递出一种积极信号：尊重弱者话语，摒弃强令手段，救济才能裹上人文内涵。对流浪人员的救助，也该摆脱粗糙的施行方式，进行兜底救济时，也不该忘了“打捞沉没的声音”，听取他们的诉求。

　　“跪劝”很有看点，但从新闻表述中看，比它更需关注的，是流浪者的拒绝受助。“拒绝受助”并非个案，据媒体报道，当120赶到在郑州立交桥下躺了20多天的流浪民工身边时，该民工也选择了拒绝救助。政府救济为什么会被拒绝呢？

　　不排除某些流浪者个性偏执，他们或受尽歧视，对外界心存芥蒂；或是对官方不信任；甚至是满足于随遇而安、不受牵制的自由状态。更为关键的，则是制度设计上的缺位——临时的紧急救助，无法提供常态化生存保障。在暂时收容抑或被遣送回乡之后，他们的温饱也许仍无着落。当应急式救助的吸引力大减，部分流浪者便宁肯选择露宿街头，也不愿接受公共救济了。

　　说到底，“跪劝”只是花絮，如何弥合救济机制的缺憾，才更应被聚焦。只有制度具备人性关怀，“大庇天下寒士俱欢颜”，大多流浪者才不会动辄拒绝受助，局长“跪劝”也才不会以非常态的方式上演。

(原标题：“跪劝”是花絮，救济是主题)